Voici pourquoi Stanley Kubrick a banni « A Clockwork Orange » des salles de cinéma

Largement considéré comme l’un des plus grands cinéastes de tous les temps, Stanley Kubrick était réputé intransigeant et énigmatique dans l’exécution de sa vision singulière de la narration cinématographique. Loué pour son public stimulant et repoussant les limites du médium, le natif du Bronx était également connu pour attirer la controverse. Et tandis que plusieurs de ses films susciteraient des réactions négatives, rien comparé au tumulte généré au cours des années 1971 Une orange mécanique.

Adapté de Anthony Bourges‘ 1962 roman du même nom, Une orange mécanique a fait sensation au Royaume-Uni après que plusieurs crimes brutalement violents auraient été inspirés par le film. Malgré des affaires solides pendant des mois après sa sortie, Kubrick, dans une démonstration sans précédent d’autorité individuelle, a vu son film retiré des salles britanniques pendant des décennies. Mais était-ce un acte d’autocensure, ou le cinéaste mythique a-t-il succombé à la pression des médias hypercritiques et à la panique morale ?

CONNEXES: 10 films qui ont été interdits dans le monde (et où les regarder légalement)

Stanley Kubrick a traité la controverse bien avant “A Clockwork Orange”

En tant qu’artiste d’une conviction et d’une vision si rares, il n’est peut-être pas surprenant que Stanley Kubrick ait ébouriffé certaines plumes tout au long de sa carrière emblématique. La première de ces controverses a éclaté en 1957 lorsque son film phare contre la guerre, Chemins de gloire, sortir en salles. Un conte de la Première Guerre mondiale sur un officier français (Kirk Douglas) chargé de diriger ses troupes dans une mission suicidaire, le film était cinglant dans sa description des élites militaires et de la nature corrompue de la dynamique du pouvoir. Initialement rencontré avec dédain par les censeurs français pour sa représentation d’officiers de haut rang, Chemins de gloire ne serait pas publié dans le pays avant 1975. Il serait également interdit en Suisse et en Espagne jusqu’en 1978 et 1986, respectivement.

L’année 1962 marquera également une période litigieuse pour Stanley Kubrick lorsqu’il s’est fixé comme objectif d’amener Vladimir Nabokovroman de 1955, Lolita, à l’écran. Suite aux exploits d’un homme d’âge moyen (James Mason) homme et son engouement pour une fille de 14 ans (Sue Lyon), le film a bien performé auprès du public mais a divisé les critiques sur son sujet. Sorti à l’époque du code Hays et provoquant l’ire de la Ligue catholique romaine de la décence, le film de Kubrick l’a de nouveau placé dans le collimateur de la controverse. Se reflète sur Lolita une décennie plus tard, il a admis Newsweek qu’il “n’aurait probablement pas fait le film” s’il avait su que cela causerait un tel chahut.

“A Clockwork Orange” a propulsé Kubrick vers de nouveaux sommets de notoriété

Malgré la navigation en eaux agitées avec Chemins de gloire et Lolitarien n’aurait pu préparer Stanley Kubrick au niveau de venin et de vitriol qu’il rencontrerait avec la sortie de Une orange mécanique. Sorti en décembre 1971, son film sur les exploits choquants d’Alex (Malcom McDowell), un jeune individu ultraviolent qui s’est engagé sur la voie de la réhabilitation d’une société dystopique, a été un succès au box-office. Cependant, les critiques et les médias en général sont restés polarisés. Alors que certains appréciaient l’intrépidité du film et la capacité inébranlable de Kubrick à placer les comportements humains dérangeants directement sous un microscope cinématographique, d’autres ont été repoussés et, dans certains cas, ont adressé leurs critiques directement au cinéaste lui-même.

Écrire pour Le new yorkercritique renommé Pauline Kaël était particulièrement cinglant en demandant: “Y a-t-il quelque chose de plus triste – et finalement de plus répulsif – qu’un pornographe à l’esprit pur?” Dans une évaluation similaire, Roger Ebert a proclamé : “Alex a été transformé en violeur sadique non par la société, ni par ses parents, ni par l’État policier, ni par la centralisation ni par le fascisme rampant – mais par le producteur, réalisateur et scénariste de ce film, Stanley Kubrick. ” Unir les détracteurs du film était une perception que Kubrick avait fétichisé les actes de violence et d’agression sexuelle choquants du film, sacrifiant l’humanité et la dignité des victimes d’Alex en alignant un peu trop subjectivement le public sur son horrible point de vue.

Bien que Kubrick ait déjà cultivé une réputation de provocateur, son examen des thèmes entourant l’impact de la société sur l’individu, la tendance humaine à un comportement odieux et les complications inhérentes au contrôle gouvernemental en ont secoué certains. Et comme Une orange mécanique a continué à le ratisser au box-office, plusieurs crimes odieux ont donné l’impression que le film de Kubrick incitait à la violence. En conséquence, le cinéaste a été soumis à une pression incessante des médias et de la société en général, et il a finalement eu recours à des mesures extrêmes pour retrouver un semblant de paix et de normalité.

Stanley Kubrick a retiré “A Clockwork Orange” des cinémas britanniques

Tandis que les efforts pour relier plusieurs crimes brutaux à Une orange mécanique serait fait, deux incidents particuliers ont attiré beaucoup d’attention dans les médias locaux. Selon Londres de luxeun homme de 16 ans qui a commis un meurtre aurait montré des similitudes de comportement avec celui d’Alex dans le film, bien qu’il ait été déterminé plus tard que le jeune n’avait même pas vu Une Orange Mécanique. De plus, l’agression sexuelle d’une jeune fille de 17 ans par un groupe d’adolescents était liée au film car, comme le fait Alex dans le film, ils auraient chanté Chanter dans la pluie tout en commettant leur horrible crime.

Alors que les médias locaux, les procureurs, les juges et les politiciens se bousculent, à la recherche d’un agneau sacrificiel qu’ils pourraient utiliser pour fournir au public une explication simple des maux sociétaux complexes, Kubrick a catégoriquement rejeté l’idée que son film était responsable d’un tel comportement. Il a confié à Michel Ciment Positif:

“Je sais qu’il y a des gens bien intentionnés qui croient sincèrement que les films et la télévision contribuent à la violence, mais presque toutes les études officielles sur cette question ont conclu qu’il n’y a aucune preuve pour étayer ce point de vue. En même temps, je pense que les médias ont tendance à exploiter le problème parce qu’il leur permet d’afficher et de discuter des choses soi-disant nuisibles à partir d’une position élevée de supériorité morale.”

Mais quelle que soit la position inébranlable de Kubrick sur la notion de liens de causalité entre la violence cinématographique et la violence du monde réel, le mal était fait. Selon Le gardienl’épouse de Kubrick, Christiane, a confirmé que la tempête médiatique entourant Une orange mécanique conduit à des menaces de mort contre son mari. Ressentant une immense pression et craignant pour sa sécurité et celle de sa famille, il a finalement décidé de faire retirer son film des cinémas britanniques.

“A Clockwork Orange” a été effectivement interdit au Royaume-Uni pendant 27 ans

De nombreux cinéastes influents sont venus et sont partis depuis la création du cinéma, mais on peut soutenir que le retrait de son film par Stanley Kubrick des salles a affiché un niveau de pouvoir individuel incomparable qui reste sans précédent à ce jour. Sous son autorité à partir de 1973, Une orange mécanique a été retiré de la circulation au Royaume-Uni, et il développerait un statut quasi mythique en tant que morceau de cinéma qu’il était interdit au public de voir. Kubrick est resté si déterminé à le garder hors de circulation que, avec le soutien de Warner Bros., il a mené l’accusation contre le Scala Cinema du nord de Londres lorsqu’il a projeté illégalement le film.

Depuis 27 ans, Une orange mécanique était une sorte de sensation underground, et les citoyens britanniques ne pouvaient en faire l’expérience que via des copies VHS et des impressions de qualité variable acquises sur les marchés internationaux. Ce n’est qu’au printemps 2000, un an après la mort de Kubrick à 70 ans, que les restrictions sur le film controversé ont été levées. Sans surprise, il n’y a pas eu d’augmentation soudaine de la violence ou des troubles lors de la réémergence du film au Royaume-Uni, mais plutôt des hordes de cinéphiles désireux d’assister à un puissant morceau de cinéma qui avait porté le poids de la stigmatisation pendant si longtemps.

En ce qui concerne la relation entre l’art et la réalité, Stanley Kubrick a supposé : « Essayer d’attacher toute responsabilité à l’art en tant que cause de la vie me semble poser le problème dans le mauvais sens. L’art consiste à remodeler la vie, mais il ne crée pas la vie. , ni causer la vie.” Avec cette notion à l’esprit, son retrait de Une orange mécanique des cinémas britanniques un exemple d’acquiescement à la pression sociale ou une forme d’autocensure ? On pourrait dire que c’était un peu des deux. Considérant la réputation de Kubrick en tant que visionnaire avec une conviction artistique apparemment inébranlable, une telle action pourrait être considérée comme une offre de paix en cédant à la pression extérieure. En même temps, qui peut blâmer l’homme de vouloir faire tout ce qu’il pouvait pour atténuer le genre même de folie et de cynisme sociétaux que son film se proposait de commenter en premier lieu ?